Archive for September, 2011

Succes pentru grupul de initiativa civica Favorit – Studiul de fezabilitate pentru reabilitarea cinematografului Favorit a fost votat pe 30 august. Intortochiate au fost insa caile spre votul final in sedinta de Consiliu Local, sector 6.

Friday, September 9th, 2011

 

Ce s-a intamplat la sedinta Consiliului Local sector 6, de la ora 17:00 din data de 30 august 2011– sedinta la care au participat din partea Grupului Initiativa Favorit – Ioana Oprea, a Grupului de initiativa civica Callatis – Dr. Taberei – Elisabeta Blaga si Delia Mihalache si CeRe – Ioana Petrache si Cristina Tataru.  

La inceputul sedintei de consiliu, dupa ce a fost propusa pe ordinea de zi o suplimentare a acesteia cu 4 proiecte de hotarare, de catre presedintele sedintei Sorin Dima: PRIMA SURPRIZA: Inainte de a se ,,trece la vot,, dl. Moisa Constantin, consilier PSD, propune eliminarea de pe ordinea de zi a proiectului de hotarare pentru aprobarea Studiului de fezabilitate ce vizeaza amenajarea Centrului Cultural European Favorit.

 

Argumentele acestei propuneri au fost: ,, pentru a se lua o hotarare corecta, trebuie sa se aprofundeze discutiile, tinand cont ca este un obiectiv important de investitii pentru administratia sectorului 6 si pentru cetateni, avandu-se in vedere si interesul reprezentantilor societatii civile si a o parte dintre consilieri care au facut recomandari pe marginea acestui proiect.

 

A urmat votul: 15 consilieri din cei 21 prezenti, au ,,rezonat,, cu aceasta propunere si astfel, au votat pentru eliminarea de pe ordinea de zi a proiectului/studiului de fezabilitate.

In acel moment nu stiam daca acest lucru este favorabil, sau nu, – vor trata cu seriozitate recomandarile propuse de noi? Cum, cand, prin ce mijloace, pentru ca avusese loc dezbaterea publica, si din cate stiam, dupa interpelare – care continea intrebarile si recomandarile la care nu primisem un raspuns clarificator pana acum, si care urma sa fie citita la sfarsitul sedintei de CL, acesta era un ultim pas in care ne puteam face auziti in procesul de luare a deciziei – Aprobare a SF-ului. Sau scoaterea de pe ordinea de zi putea sa intarzie reabilitarea cinemetografului Favorit, sa se renunte la acest proiect?

 

Ce stiam/aflasem in acel moment era ca recomandarile noastre, discutiile avute cu ocazia  dezbaterii publice – solicitata de noi – avusesera ecou in randurile consilierilor locali si SF-ul devenea dintr-o data, pentru majoritatea consilierilor locali un subiect de interes major.

 

Prin urmare, asteptand momentul de a ne face din nou auzita vocea prin intermediul interpelarii de la finalul sedintei – ocazie mai mare de a capta interesul consilierilor locali – tinand cont de cele intamplate la inceputul sedintei – ascultand si urmarind cu interes si alte discutii pe marginea celorlalte proiecte de hotarari ale adminstratie sectorului 6 a ,,sosit,, si A DOUA SURPRIZA:

 

Presedintele sedintei de consiliu anunta ca a fost sesizat si a primit si o recomandare a reprezentantului prefecturii – aflat si dansul in prezidiul sedintei, alaturi de domnii viceprimar si secretar – referitor la proiectul SF – Centrul Cultural European Favorit.

 

Despre ce era vorba:

Conform, legii 215 – legea administratiei publice locale (art. 43, alineatul I) – , aflam ca decizia de scoatere a proiectului de hotarare cu privire la aprobarea SF-ului Centrului Cultural European de pe proiectul ordinii de zi a consiliului local ar fi fost posibila numai cu acordul initiatorului – respectiv, executivul/primarul, acord care nu fusese solicitat inainte a fi luata decizia de excludere prin vot de catre consilierii locali. Prin urmare, viciu de procedura. Recomandarea de a repara aceasta scapare si de a intra in legalitate a era conform art, 39, alineatul 4 organizarea unei sedinte de indata (,,in caz de forta majora convocarea consiliului local se poate face de indata,,) pentru care consilierii prezenti urmau sa semneze un convocator ad-hoc, iar sedinta de indata debuta cu subiect unic – proiectul de hotarare privind aprobarea SF-ului.

 

Totul parea ca tine cu noi, recomandarile noastre (interpelarea) intrau inca o data in atentia consilierilor locali, care urmau sa discute pe marginea proiectului SF – in sedinta de indata.

 

A urmat citirea interpelarii/recomandarilor noastre, in totalitate si cu intonatie, de catre presedintele sedintei de consiliu; inchiderea lucrarilor primei sedinte de consiliu si deschiderea lucrarilor celei de a doua sedinte de consiliu – de indata.

 

Dl. consilier Avramescu – parea cel mai informat cu privire la acest proiect – a punctat  continutul discutiilor avute cu ocazia dezbaterii publice – cu accent pe stituatia  contractului de comodat, a diferentei mari dintre standardele de cost (HG) si costurile de reabilitarea Cinematografului Favorit, a concursului de solutii de arhitectura pentru reabiltarea cinematografului etc . Toate aspectele mentionate erau cuprinse si de recomandarile/interpelarea noastra!

 

Ce am mai aflat pe parcursul interventiei de la dl. Consilier Avramescu :

– Ca urmare a declaratiilor facute de catre senatorul Radu F. Alexandru, in cadrul dezbaterii publice (ca acest proiect s-ar fi discutat cu ocazia dezbaterii bugetului national sau/si in cadrul comisiilor de specialitate si ca domnia sa a avut amendamente cu privire la sustinerea acestui proiect) consilierul Avramescu a anuntat ca a verificat acele declaratii – inregistrari, procese verbale ale sedintelor, amendamente, luari de cuvant  inregistate pe site-urile Camerei Deputatilor/Senatului si a constatat ca sunt neadevarate.

 

– Reabilitarea Cinematografului,  pe trei nivele, contravine indicatorilor de urbanism din zona, iar constructia acestuia ar putea fi facuta doar prin decizia Consiliului General al capitalei care ar trebui sa modifice/aprobe un PUZ zonal.

– Clarificarea asigurarii functionarii Centrului Cultural Favorit cu acelasi scop si dupa expirarea contractului de comodat a beneficiat de 2 propuneri :

 

1. Incheierea unui parteneriat intre RADEF si Primarie – care sa completeze, prelungeasca explicit contractul de comodat – care sa permita eventual RADEF difuzarea de filme si administratiei locale sa desfasoare activitati cu scop comunitar: cultural, social, educational.

 

2. Trecerea in administrarea autoritatilor locale a fostului cinematograf Favorit prin obtinerea unei decizii guvernamentale – HG.

Foarte dezbatute au fost diferentele de cost prevazute in SF si cele din standardele de cost din HG. Au fost exemplificate prin comparatie costurile din cele doua materiale.

 

De asemenea, a fost mentionata inutilitatea construirii adapostului antiatomic pt 600 de persoane (ala), consumator de resurse, in conditiile in care trei mari obiective de investitii din sectorul 6 nu au prevazut o astfel de cheltuiala si functioneaza fara a fi necesar construirea unui asfel de adapost (Cartierul Bracusi, Plaza si Afi Cotroceni).

 

Inainte de a supune la vot SF – ul, presedintele sedintei a mai adus in discutie, eficienta chelturii celor 8 mil de euro prevazuit in SF, pentru construirea a 4 centre comunitare in 4 cartiere ale sectorului si nu in utlimul rand ,, Ce se va intampla cu Centrul Favorit dupa ce se va taia panglica/ cine va administra centrul?

 

A TREIA SURPRIZA, CEA MAI MARE:

S-a trecut la vot. Proiectul Studiului de fezabilitate a fost adoptat cu 15 voturi pentru – aceleasi voturi care la inceputul sedintei de Consiliul il scoteau de pe ordinea de zi.